Книга Общая психопатология. Том 1 - Евгений Васильевич Черносвитов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Для гностиков и каббалистов простым аналогом «пространства» самосознания является зеркало: «Свет (свеча) и зеркало – две метафоры сознания» (Z. Lavayor. «Of ghosts and spirits walking by Night». London. 1952, p. 145). Зеркало – в прямом смысле, есть «пространство» саморегуляции. В точном смысле же, этим «пространством» саморегуляции, является зазеркалье. Только в «Зазеркалье» мы можем управлять временем так, чтобы не стареть. Но, для этого, необходимо устоять на месте. Алиса сделала открытие: чтобы устоять на месте, нужно бежать, а чтобы двигаться вперед, нужно бежать изо всех сил! Так, «мнимость» самосознания становится зримой. В… Зазеркалье!
Это зримое пространство – между двумя зеркалами, в их «глубине». Оно же в кристалле, в голограмме, в виртуальном пространстве.
«Зазеркалье» обладает удивительным свойством освобождать субъекта: здесь «бесконечность» и «миг» – равны; «актуальное» и «потенциальное» – совпадают. «Прошлое» и «будущее» – даются в разрезе одного мгновения. То есть – «настоящего». Самосознание всегда есть только то, что «настоящее» («живое»). В любом «отрезке живого «пространства» субъект у себя и сам. И, наконец, в самосознании-зазеркалье есть та «протяженность», которая между молчанием и речью. Или, между правыми и левыми «половинками» лица, живого и полного мимики, которая всегда асимметрична. Нарушение функциональной асимметрии = смерть. Non-ens! (Читай: https://ridero.ru/books/formula_smerti/).
Самосознание (сознание) ныне, как никогда, остро ставит вопросы разделения гносеологических, онтологических и аксиологических аспектов в единой феноменологии Общей психопатологии. Учет удельного веса каждого аспекта, в исследовании того или иного феномена, в настоящее время есть не только сугубо теоретическая, но и важная практическая задача. Вот эту «троицу» недооценивал Карл Ясперс, будучи начинающим практическим врачом. Например, в реаниматологии, трансплантологии – имплантологии и психиатрии, – везде есть догмы этики и деонтологии. И, эти догмы – аксеологические.
Г) Феноменология направленности сознания
Вопрос о предметности сознания (психики) является важным в гносеологии. Он связан с проблемой субъективно-объективных отношений и включает в себя мировоззренческие аспекты. Понимание феноменологии предметности возможно лишь в контексте Общей психопатологии. Здесь мы попытаемся рассмотреть одну из малоизученных сторон вопроса о предметности сознания – направленность сознания на объект. Наш анализ мы будем осуществлять в едином плане раскрытия феноменологии Общей психопатологии.
Вопрос о направленности человеческой психики постоянно волнует философов, психологов, физиологов и, конечно, психопатологов. «Объективация», «интенция», «проекция», «интерио – экстериоризация», «вытеснение», – вот, далеко не все термины, которыми обозначается «направленность». Суть этого вопроса – в объяснении соотнесения «предмета» сознания (бессознательного) – феномена субъективности, с объектом «внешней» реальности. Иными словами, предстоит объяснить, каким образом «часть» объективного мира, становится «частью» субъективности, не переставая быть самой собой. Или, каким образом «световое воздействие вещи на зрительный нерв, воспринимается не как субъективное раздражение самого нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз» (К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т.23, стр. 82). Интересно, что узкоспециализированное рассмотрение феномена «направленности», не позволяет ответить на эти вопросы. (См., например, С. С. Корсаков. Избран. Произв. М.,1954, стр. 242). Всегда возникает «непреодолимая трудность», когда вопрос касается объяснения психопатологического аспекта феномена направленности внутри, так сказать, самой Общей психопатологии. (См. например, Н. О. Лосский. «Обоснование мистического эмпиризма». «Вопросы философии и психологии». (М. 1904—1905, кн. 72—80). Л. Лопатин. «Аксиомы философии». (Там же, кн. 78). При этом, речь всегда идет о феноменологии субъективной реальности.
Эта феноменология всегда распадается (теоретически) на две ветви: внутреннюю и внешнюю направленность, будь то сознание или «бессознательное». Прежде, чем подойти к рассмотрению феноменов направленного сознания в Общей психопатологии, необходимо дать определение «направленности».
Необходимо различать «предмет» и «объект» сознания. «Предметы» – это феномены субъективной реальности, то есть, нечто отраженное из жизненного мира, в знании и переживании. То есть, говоря словами Сартра, «pensé penser». Объекты же сознания – это тоже феномены сознания, проецируемые во внешний мир или найденные в нем. Они лишены переживания, и не вытесняются в наше бессознательное. «Направленность» есть то, что обеспечивает совпадение «предмета» и «объекта», вне зависимости от воли «Я».
Забегая вперед, скажем: когда «направленность» подвергается «схизису», то есть, человек находится в состоянии психопатологического триггера, в таком случае говорят о своих переживаниях так: «время остановилось», «время изменило свой ритм: быстро или медленно течет». При углублении «схизиса», увеличение «аутического вала», больные переживают «потерю предметами очертаний», «расстояние между предметами исчезает». Это носит название «макропсии».
Под «направленностью» мы понимаем свойство сознания («бессознательного»), обеспечивающее процесс отражения внешней реальности сознанием. Суть направленности сознания состоит, в соотнесении его «объекта» и «предмета». Это соотношение не касается параметров «объекта» и «предмета» (см. ниже). В психологии данное свойство сознания описывается как способность к активному вниманию. Произвольному или спонтанному: иметь что-то в центре внимания – это и значит направить на это нечто свое сознание. В таком случае, за направленность сознания на объект отвечает «доминанта» академика А.А.Ухтомского.
Условием активного внимания является «ясное» сознание. В Общей и частной психопатологии, «ясность» сознания – это способность человека ориентироваться в пространстве (объективном, субъективном), времени (объективном, субъективном) и самом себе. А, также, иметь возможность идентифицировать свое «Я» с самим собой. В противном случае, если все же «Я» остается «ясным», а, человек не может себя, говоря простыми словами, узнать, то имеет место состояние психического автоматизма. Исчезновение границы «внешнего» и «внутреннего» миров. Синдром Кандинского-Клерамбо и соответствующие феномены Общей психопатологии.
Для того, чтобы «предмет» сознания совпадал со своим «объектом», необходимо, чтобы этот предмет был спроецирован в пространственно-временные координаты, фиксирующие отражаемый сознанием объект. Всякий «предмет» сознания предполагает (а не полагает!) некую сферу проецирования. В «ясном» сознании все «предметы» зафиксированы и упорядочены.
Для этого мы имеем в сознания субъективное «время-пространство». А, вот это, отнюдь, не «образы» (сколки) объективного времени и пространства…! Громадный клинический опыт наблюдения больных с очаговыми поражениями головного мозга, приводит к однозначному выводу: каждый человек живет в своем, индивидуальном, «пространстве-времени». С этим он рождается, стареет и умирает. (См. выше названные работы Т.А.Доброхотовой и Н.Н.Брагиной, Е.В.Черносвитов. «О двух функциях сознания». Вопросы философии. №3. 1984. А, также, читай Х.Л.Борхеса, прежде всего, его рассказ «Другая смерть»).
Из частной психопатологии известно, что субъективно переживаемое «время-пространство» далеко не всегда совпадает с объективным временем и пространством. Но, самое главное, что уже относится к Общей психопатологии, субъективное «пространство-время» не имеют длительности! «Остановись, мгновение. Ты – прекрасно!» – это поэзия. В субъективной реальности «есть только «миг», а, он, неподвижен!
Здесь возникает вопрос: что является критерием «совпадения» субъективной пространственно-временной «сетки» с теми или иными координатами объективного пространства и времени? Есть ли такой феномен, наличие которого доказывало бы это совпадение? В противном случае, как мы вообще можем говорить, что находимся не во сне, или, что наш мир – не иллюзия, порожденная нашим «Я»? Солипсизм Джорджа Беркли еще никто не опроверг, даже В.И.Ленин. Больше того, Станислав Лем нашел множество солипсизму вполне обыкновенных объяснений в качестве его подтверждения. Главная причина такого положения вещей с «длительностью» субъективного пространственно-временного «каркаса», в неверной трактовке объективного пространства и времени.
Вряд ли найдётся взрослый человек, не знающий формулу E = mc2. Но, кто знает, каким опытом это получено? Кто проверял, что больше скорости света ничего нет? Формула Эйнштейна, как и его «теория относительности» – самая большая мистификация ХХ-го века! Она загипнотизировала человечество! Согласно Эйнштейну, его формула показывает не просто связь между материей и энергией, а равнозначность материи и энергии. Иными словами, по этой формуле энергия может превратиться в материю, а материя может превратиться в энергию! Человечество было поставлено в положение буриданова осла: или откровенная мистика, в качестве той или иной эзотерики и Общей психопатологии, или «математическая мистика» – стержень
